Compte rendu de la réunion avec les architectes :
Présentation de projet ANRU sur le pôle Crouy par la mairie :
De cette réunion il apparait que le quartier semble en bonne mains. Monsieur Dubois adjoint à l’urbanisme et Monsieur Antoine Morin directeur de l’urbanisme nous ont longuement présentés les réflexions en cours sur les mutations qui vont avoir lieu dans le quartier.
Ils ont pris en considération nos contributions et ont reconnu que la Chélidoine était un interlocuteur, avec lequel ont pouvait construire une réflexion sérieuse sur le quartier.
Les propositions de Monsieur Philippon sur les nouvelles liaisons, pour désenclaver le quartier, nous semblent judicieuses et le maire a compris qu’il fallait travailler sur le fond avec les habitants.
Il nous a toutefois semblé que les promesses faites deux jours plus tôt par le Monsieur le maire n’avaient pas encore été transmises aux architectes, ce qui nous est apparu normal compte tenu de leur fraiche date.
Présentation du projet sur le square de la Tour par les architectes :
Les architectes nous rassuré sur leur volonté de nous associer à leurs propositions.
Il nous ont dit que leur projet n’avait pas encore pris forme, et ils semblaient ouverts et heureux d’y associer les habitants.
Nous avons évoqué ensemble les difficultés qu’ils auraient à respecter les règles d’urbanisme : PLU, distance par rapport aux mitoyennetés en rapport avec le coeur d’ilot, taux d’emprise au sol, règles de la ZPPAUP, hauteurs des bâtiments…
Nous avons appris que
- Six places de parking seraient prévues (pour combien de personnel et de visiteurs ?)
- Qu’ils allaient conserver tous les arbres sauf ceux en face de la rue du Curoir.
- Qu’ils avaient prévu de construire des cuisines sur la rue de la Tour.
- Qu’ils voulaient préserver le coin du blockhaus.
- Qu’ils construiraient une salle de motricité de 240 m² utilisable pour d’autres publics.
- Que leurs façades seraient vegétalisées.
- Qu’il y allait-y avoir une cours “très végétale”
Nous avons compris en fin de réunion que le projet actuel, bien qu’on nous l’ait présenté comme non ébauché, comprenait un bâtiment de la hauteur de la maison de Bernard au N°44, et donc qu’ils comptaient s’aligner sur la maison la plus haute et que cette construction serait bâtie sur pilotis.
Rien à voir donc avec les promesses que monsieur le maire nous avait faites, deux jours plus tôt.
Nous pensons en conclusion que notre maire saura expliquer aux architectes l’importance des enjeux exprimés par les habitants. Nous pensons que notre maire fera donc en sorte que la parole donnée soit respectée.
Nous sommes prêt à accueillir les architectes pour leur présenter notre quartier et travailler en étroite collaboration, en repartant sur les engagements pris par notre maire.
5 réponses pour le moment ↓
1 plantule // 1 février 2008 à 8:27
Je viens au nouvelles…
Quel est ton sentiment sur ses architectes, malgrè le ton positif de l’article je crois saisir que ça coince. Je n’ai jamais été d’accord pour cette négociation, je ne crois pas aux promesses. “Un tien vaut mieux que deux tu l’auras” je vous l’ai répété 100 fois. Qu’ils aillent ailleurs !
2 MJ Carraggi // 1 février 2008 à 9:38
Je pense qu’il sont trop gourmands et qu’ils veulent tout le terrain pour eux.
Ils savent maintenant qu’il va falloir tenir compte du souhait des habitants ou que nous ferons comme avec Finaxiome.
Notre intérêt mutuel est de collaborer, pour éviter que leur projet ne s’enlise.
3 André // 1 février 2008 à 9:50
Le projet ne serait-il pas déja complétement bouclé ?
A lire Marie Jo, j’ai la sensation que leur travail est bien avancé et qu’il cherchent à nous questionner sur nos souhaits d’habitant pour adapter leur argumentaire de vente à nos préoccupations.
4 plantule // 4 février 2008 à 22:15
J’ai aussi ce sentiment, mais le terrain est miné
5 Marie // 1 mars 2008 à 23:29
Moi je ne renonce pas à sauver le parc, je propose de vérifier l’arsenal juridique dont nous disposons.
Il y a des cas de jurisprudence, je crois bien avoir suivi une affaire dans le même genre. De toute manière je pourrais si vous n’êtes pas d’accord attaquer à titre privé si je trouve une faille moi même. Je vois d’un très mauvais œil cette pseudo collaboration, ou nous allons devoir tout abandonner. Je propose à André de s’occuper du bilan écologique, tandis je m’occupe de trouver la faille.
Laisser un commentaire